ရွေးကောက်ပွဲများနှင့် မြန်မာ့လူဘောင်

နိဒါန်း

မြန်မာစစ်တပ်က ရွေးကောက်ပွဲအသစ်တခု ကျင်းပရန် ပြင်ဆင်နေချိန်တွင် ကမ္ဘာ့နိုင်ငံအများစုသည် ခန့်မှန်းရလွယ်ကူသော အမြင်တခုဖြင့် စောင့်ကြည့်နေလိမ့်မည်။ ယင်းက အာဏာရှင်စနစ်နှင့် ဒီမိုကရေစီကြား ဟူသည့် အကျွမ်းတဝင်ရှိသော မျက်နှာစာတခုပင် ဖြစ်သည်။ မြန်မာနိုင်ငံသား အများအပြားနှင့် ပြည်ပရောက် မြန်မာများအတွက်မူ ဤအခိုက်အတန့်သည် ရိုးရာတခုလို အကျွမ်းတဝင်လည်းရှိသလို စိတ်ရှုပ်ထွေးစရာလည်း ကောင်းနေသည်။ အချို့က ဤရွေးကောက်ပွဲတွင် ပါဝင်ခြင်း သို့မဟုတ် ငြင်းပယ်ခြင်းသည် လွတ်လပ်ရေးဆီသို့ မှန်ကန်သော ခြေလှမ်းဖြစ်ပါ့မလားဟု မေးခွန်းထုတ်ကြလိမ့်မည်။ အခြားသူများကမူ ၎င်းကို ထောင်ချောက် အဖြစ် ရှုမြင်ကြလိမ့်မည်။ အခြေခံအုတ်မြစ်များကို ပြုပြင်ပြောင်းလဲခြင်းမရှိဘဲ အာဏာကို ထိန်းသိမ်းထားရန် ရည်ရွယ်သည့် ကြာမြင့်လှပြီဖြစ်သော ပြဇာတ်တခုမျှသာဖြစ်သည်ဟု မြင်ကြလိမ့်မည်။

ဤမေးခွန်းများသည် မှန်ကန်သော်လည်း ပိုမိုနက်ရှိုင်းသော အမှန်တရားနှင့် လွဲချော်နေနိုင်သည်။ မြန်မာနိုင်ငံ၏ အဓိက နိုင်ငံရေးအကျပ်အတည်းသည် လက်ရှိစစ်အာဏာရှင်အဖွဲ့နှင့် စတင်ခဲ့ခြင်းမဟုတ်ပါ။ ၂၀၂၁ ခုနှစ်တွင်လည်းကောင်း၊ ၁၉၆၂ ခုနှစ်တွင်ပင် စတင်ခဲ့ခြင်း မဟုတ်ပါ။ ဗိုလ်ချုပ်ကြီးများဖြင့် အစပြုခဲ့ခြင်းလည်း မဟုတ်ပါ။ ၎င်းသည် မည်သည့် အစိုးရအဖွဲ့တခုထက်မဆို ပိုမိုဟောင်းနွမ်းပြီး၊ ဖွဲ့စည်းမှုနှင့် ပိုမိုဆိုင်သလို နားလည်ရပိုမိုခက်ခဲသည်။ တကယ်တမ်း မြန်မာနိုင်ငံတွင် တာဝန်ယူမှုရှိသော နိုင်ငံတော်တခု မည်သည့်အခါမျှ မရှိခဲ့ပါ။ ၎င်း၏ နိုင်ငံရေးအဖွဲ့အစည်းများသည် ပုံစံအမျိုးမျိုး၊ အလံအမျိုးမျိုးအောက်တွင် တရားမျှတမှု၊ တာဝန်ယူမှု သို့မဟုတ် ပြုပြင်မှုအတွက် စစ်မှန်သော လမ်းကြောင်းများကို စဉ်ဆက်မပြတ် ပေးအပ်ရန် ပျက်ကွက်ခဲ့ကြသည်။ ဤသည်မှာ အာဏာရှင်စနစ်နှင့် ဒီမိုကရေစီကြားမှ ကိစ္စရပ်မျှသာ မဟုတ်ပါ။ အာဏာကို ဝန်ဆောင်မှုပေးသည်ဟု ဆိုသောနိုင်ငံသည် အတိတ်၊ အနာဂတ်နှင့် လက်ရှိပြည်သူများအပေါ် တာဝန်ခံနိုင်ခြင်း ရှိ၊ မရှိ မေးခွန်းဖြစ်သည်။

ကိုလိုနီခေတ်လွန်နိုင်ငံတော်

ဤအခြေအနေကို ပီရူးနိုင်ငံသား လူမှုဗေဒပညာရှင် Aníbal Quijano ၏ 'Colonial Matrix of Power' (အာဏာ၏ ကိုလိုနီပုံစံခွက်) သီအိုရီဖြင့် ရှုမြင်ကြည့်ရန် လိုအပ်ပါသည်။ မြန်မာနိုင်ငံ၏ နိုင်ငံရေးပြဿနာသည် အုပ်ချုပ်သူ လူပုဂ္ဂိုလ် ပြောင်းလဲသွားခြင်း ရှိသော်လည်း၊ အုပ်ချုပ်ပုံ စနစ်ယန္တရား (Structure) မှာမူ ကိုလိုနီခေတ်က တည်ဆောက်ခဲ့သော 'ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှု (Centralization)' နှင့် 'အထက်အောက် အုပ်ချုပ်မှု (Hierarchy)' ပုံစံခွက်ထဲမှ ရုန်းမထွက်နိုင်သေးခြင်း ဖြစ်သည်။

၁၉၄၈ ခုနှစ်တွင် အင်္ဂလိပ်တို့ ထွက်ခွာသွားသော်လည်း၊ သူတို့ ချန်ထားရစ်ခဲ့သော 'နိုင်ငံတော် (The State)' ဆိုသည့် ယန္တရားကြီးသည် ပြည်သူလူထု (ဗမာအပါအဝင် တိုင်းရင်းသားပေါင်းစုံ) ကို ဖိနှိပ်သည့် လက်နက်အဖြစ် ဆက်လက်ကျန်ရှိနေခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် ယခု ရွေးကောက်ပွဲသည် ကိုလိုနီစနစ်ကို အဆုံးသတ်ခြင်း မဟုတ်ဘဲ၊ ကိုလိုနီအုပ်ချုပ်ရေး ယန္တရားကို ကိုင်တွယ်မည့်သူ အသစ်ရွေးချယ်ခြင်းသာ ဖြစ်နေသည်။"

"The colonial stage is over, but the coloniality of power continues." 
Aníbal Quijano 

ထိုအမြင်အရ စစ်တပ်သာမက မည်သူမဆို စီစဉ်သော ရွေးကောက်ပွဲသည် သက်ဆိုင်ရာရလဒ် (သို့) ပုံစံမည်သို့ပင် ရှိစေကာမူ မြန်မာနိုင်ငံကို အလျင်အမြန်ဆုံး လိုအပ်နေသည့်အရာကို ပေးအပ်ရန် ပျက်ကွက်ပါက တရားဝင်သည်ဟု လက်ခံနိုင်မည် မဟုတ်ပါ။ တရားစွဲနိုင်သော၊ တရားစီရင်နိုင်သော၊ လူထုထိန်းချုပ်နိုင်သော၊ နားထောင်သော၊ တောင်းပန်သော၊ ပြုပြင်နိုင်သော နိုင်ငံတော်တခုပင် ဖြစ်သည်။ ဤအခြေခံအုတ်မြစ်များ မရှိလျှင် ရွေးကောက်ပွဲများသည် ပြဇာတ်တခုမျှသာ ဖြစ်လာသည်။ တရားဝင်မှုသည် တာဝန်ယူမှုမဟုတ်ဘဲ ကိန်းဂဏန်းများအဖြစ်သို့ လျှော့ချခံရလိမ့်မည်။

အီတလီ ဒဿနဆရာ Giorgio Agamben က 'State of Exception' (ခြွင်းချက်နိုင်ငံတော်) ကို ဆွေးနွေးရာတွင် ကန့်သတ်ခြင်းဖြင့် နိုင်ငံတော်အာဏာချုပ်ကိုင်ခြင်း သဘောတရားကို ဖော်ပြသည်။ ထိုနည်းတူ မြန်မာစစ်တပ်သည် မိမိကိုယ်ကို 'အချုပ်အခြာ အာဏာပိုင် (Sovereign)' ဟု သတ်မှတ်ပြီး ဥပဒေကို လိုသလို ဆိုင်းငံ့ခွင့်ရှိသူအဖြစ် ရပ်တည်နေသည်။ ၁၉၆၂၊ ၁၉၈၈ နှင့် ၂၀၂၁ အာဏာသိမ်းမှုများသည် မတော်တဆ ဖြစ်ရပ်များ မဟုတ်။ စစ်တပ်က သူတို့သာလျှင် ဥပဒေအထက်တွင် ရှိကြောင်း ပြသသည့် 'State of Exception' အခြေအနေများ ဖြစ်သည်။

ထို့ကြောင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ ခိုင်မာသော အာမခံချက် (Constitutional Guarantee) မရှိဘဲ ကျင်းပမည့် ၂၀၂၅ ရွေးကောက်ပွဲသည် စစ်တပ်၏ 'ခြွင်းချက်အာဏာ' ကို တရားဝင်ဖြစ်အောင် လုပ်ဆောင်ပေးမည့် 'Institutional Ritual' (အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ရိုးရာဓလေ့) သက်သက်သာ ဖြစ်လိမ့်မည်။

ဤစာတမ်းသည် ခက်ခဲစွာရရှိခဲ့သော သံသယစိတ်တွင် အခြေခံထားသော သဘောထားတခုကို တင်ပြခြင်းဖြစ်ပါသည်။ ရွေးကောက်ပွဲတခုသည် ဌာနေတိုင်းရင်းသား၊ သမိုင်းကြောင်းနှင့် အတွေးအခေါ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ကန့်သတ်ချက်များအပြင် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ တာဝန်ယူမှုဆီသို့ ကျွန်ုပ်တို့ကို ပိုမိုနီးကပ်စေခြင်း မရှိပါက လူထုများအတွက် အကျိုးမပြုပါ။ ၎င်းသည် တာဝန်ခံမှုကို ကာလကြာရှည်စွာ ဆန့်ကျင်နေသော ဖွဲ့စည်းပုံကို မဖြေရှင်းဘဲ အာဏာကို ပြန်လည်အစီအစဉ်ချခြင်းမျှသာ ဖြစ်သည်။ 

ပြဿနာသည် စစ်တပ်ထက် ပိုမိုနက်ရှိုင်းသည်။

မြန်မာနိုင်ငံ၏ ဗဟိုအကျပ်အတည်းသည် စစ်တပ်ဖြစ်သည်ဟု ဆိုရန် လွယ်ကူသည်။ ၎င်းတို့သည် အာဏာကို တရားမဝင် ထိန်းထားသည်၊ လူ့အခွင့်အရေးကို ချိုးဖောက်သည်၊ ငြိမ်းချမ်းရေးကို ဟန့်တားသည်ဟု ဆိုရန် လွယ်ကူသည်။ ဤအရာအားလုံးသည် မှန်ကန်ပါသည်။ သို့သော် ဤမျှလောက်သည် အမှန်တရားအပြည့်အစုံ မဟုတ်ပါ။ စစ်တပ်သည် ပြဿနာ၏ အစိတ်အပိုင်းတခု ဖြစ်သည်၊ သို့သော် ယင်းသည် မြန်မာနိုင်ငံ၏ နိုင်ငံရေးဆိုင်ရာ ချို့ယွင်းချက်၏ အစလည်းမဟုတ်၊ အဆုံးလည်း မဟုတ်ပါ။

ဤနေရာတွင် 'အစိုးရ (Government)' နှင့် 'လူထု (The Public)' ကို ရှင်းလင်းစွာ ခွဲခြားမြင်ရန် လိုအပ်သည်။ ဗမာလူထု အပါအဝင် မြန်မာပြည်သူအားလုံးသည် ကိုလိုနီခေတ်ကတည်းက အမွေဆက်ခံခဲ့သော ဤဗျူရိုကရေစီ ယန္တရားကြီး၏ သားကောင်များ ဖြစ်ခဲ့ရသည်။ စစ်တပ်နှင့် ယခင်အစိုးရ အဆက်ဆက်သည် 'Eurocentric Nation-State' (ဥရောပဗဟိုပြု နိုင်ငံတော်ပုံစံ) ကို အတုယူ တည်ဆောက်ခဲ့ကြပြီး၊ ဗမာလက္ခဏာကို ဗဟိုပြုသည်။ ထိုစနစ်က လူထု၏ စစ်မှန်သော လိုအင်ဆန္ဒထက် 'နိုင်ငံတော် တည်တံ့ရေး' ဆိုသည့် ခေါင်းစဉ်အောက်တွင် အာဏာကိုသာ ဗဟိုပြုခဲ့ခြင်းဖြစ်၏။ ထို့ကြောင့် ပြဿနာသည် လူမျိုးရေး ပဋိပက္ခသက်သက် မဟုတ်ဘဲ၊ ဗဟိုမှ ချုပ်ကိုင်ထားသော နိုင်ငံတော် ယန္တရားနှင့် ကိုယ်ပိုင်ပြဋ္ဌာန်းခွင့် လိုလားသော ဒေသများအကြား Center-Periphery Conflict (ဗဟိုနှင့် အစွန်အဖျား ပဋိပက္ခ) သာ ဖြစ်သည်။

လက်ရှိအာဏာသိမ်းအဖွဲ့ မတိုင်မီကပင် မြန်မာနိုင်ငံသည် အတိတ်၊ အနာဂတ်ကိုတာဝန်ယူမှုမရှိဘဲ အာဏာလည်ပတ်နေသော နိုင်ငံတခု ဖြစ်နေခဲ့သည်။ ကိုလိုနီခေတ်လွန် သမိုင်းကြောင်းသည် စစ်တပ်နှင့် အရပ်သားများကြားတွင်သာမက ကွဲပြားမှုများကို ပြန်လည်သင့်မြတ်စေရန် သို့မဟုတ် တရားမျှတမှုကို အာမခံနိုင်သော ဖွဲ့စည်းပုံများကို တည်ဆောက်ရန် ပျက်ကွက်ခဲ့သော ဆက်ခံသည့် လှုပ်ရှားမှုများနှင့် နိုင်ငံရေးပါတီများကြားမှ ဂိုဏ်းဂဏပဋိပက္ခများဖြင့် မှတ်သားခဲ့သည်။ လွယ်လွယ်ပြောလျှင် Legitimacy ကို အမွေခံချင်သလောက် Accountability ကို အမွေမခံနိုင်ခဲ့ကြ။

၂၀ ရာစုနှင့် ၂၁ ရာစုတွင် ထင်ရှားခဲ့သော ပြင်းထန်သော ပြိုင်ဆိုင်မှုများဖြစ်သည့် 

• ဖဆပလ နှင့် ကွန်မြူနစ်များ
• မဆလ vs. ဗကပနှင့် မဟာမိတ်များ
• နဝတ/နအဖ နှင့် NUGUB အပါအဝင် ဒီမိုကရေစီမဟာမိတ်များ
• USDP နှင့် NLD 
• ယခု NUG နှင့် စကစ

 တို့သည် အတွေးအခေါ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ကွဲပြားမှုများကိုသာမက ပိုမိုနက်ရှိုင်းသော ပုံစံတခုကိုပါ ထင်ဟပ်စေသည်။ အာဏာကို ခွဲဝေရန်၊ သဘောထားကွဲလွဲမှုများကို လက်ခံရန် သို့မဟုတ် တရားမျှတမှုကို အဖွဲ့အစည်းအဖြစ် ထူထောင်ရန် မတတ်နိုင်ခြင်းပင် ဖြစ်သည်။ ယင်းတို့သည် တိုင်းရင်းသား တော်လှန်ရေးပုံစံ မဟုတ်သေးဘဲ နိုင်ငံ၏ အချုပ်အခြာအာဏာအထိုင်တွင် အပြန်အလှန်အမြစ်ချသည့် အက်ကွဲမှု ဖြစ်သည်။ GCBA နှင့် တို့ဗမာအစည်းအရုံးကဲ့သို့သော အစောပိုင်း ကိုလိုနီဆန့်ကျင်ရေး လှုပ်ရှားမှုများသည်ပင် ကွဲအက်၍ ရုန်းကန်ခဲ့ကြသည်။ နိုင်ငံရေးယဉ်ကျေးမှုသည် မကြာခဏဆိုသလို စစ်ဆေးခံမှု၊ တာဝန်ခံမှုထက် သစ္စာရှိမှုကို ဦးစားပေးခဲ့ပြီး ဆွေးနွေးညှိနှိုင်းမှုထက် စည်းလုံးမှုကို ဦးစားပေးခဲ့သည်။

ရလဒ်အနေဖြင့် အစိုးရများ အလှည့်ကျ အုပ်ချုပ်နေခဲ့ပြီး တဖွဲ့စီက ယခင်အဖွဲ့ကို ပြုပြင်ပေးမည်ဟု ဆိုကြသော်လည်း မည်သည့်အဖွဲ့ကမျှ တာဝန်ယူမှုအတွက် ရေရှည်တည်တံ့သော လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများကို ထူထောင်နိုင်ခြင်း မရှိခဲ့ပါ။ နောက်တက်အစိုးရတိုင်း အရှေ့အစိုးရ သဘောတူညီချက်များကို ဖျက်ခဲ့ကြ၏။ ဤအခြေအနေတွင် မြန်မာနိုင်ငံ၏ နိုင်ငံရေးရုန်းကန်မှုကို ရိုးရှင်းစွာ "ပြည်သူ VS စစ်တပ်" အဖြစ် ပုံဖော်ခြင်းသည် အမှားတခုကို ထပ်မံပြုလုပ်မိနိုင်သည့် အန္တရာယ်ရှိသည်။ ၎င်းသည် အစိုးရ၊ နိုင်ငံတော်နှင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းကြားရှိ အရေးကြီးသော ကွဲပြားမှုကို မှုန်ဝါးစေသည်။ စစ်တပ်သည် ပိုမိုနက်ရှိုင်းသော အကျပ်အတည်း၏ ရောဂါလက္ခဏာတခုသာ ဖြစ်သည်။ စစ်တပ်သည် မေးခွန်းထုတ်ခြင်း၊ တရားစွဲဆိုခြင်း သို့မဟုတ် ထိန်းချုပ်ခြင်းကို ဆန့်ကျင်နေသော အမျိုးသားနိုင်ငံနိုင်ငံတော် လက်တံပင် ဖြစ်သည်။ 

တာဝန်ယူမှုမရှိသော ရွေးကောက်ပွဲများ၏ အဓိပ္ပာယ်မဲ့မှု

သီအိုရီအရ ရွေးကောက်ပွဲများသည် ဒီမိုကရေစီဖော်ပြမှု၏ ကိရိယာများ ဖြစ်ကြသည်။ သို့သော် လက်တွေ့တွင် ၎င်းတို့သည် ပျက်ကွက်မှုနှင့် အလွဲသုံးစားလုပ်မှုတို့အတွက် စစ်မှန်သော အကျိုးဆက်များကို အာမခံသော စနစ်တခုအတွင်း ဖြစ်ပေါ်မှသာ အဓိပ္ပာယ်ရှိသည်။ ပြဋ္ဌာန်းနိုင်သော အခွင့်အရေးများ၊ လွတ်လပ်သော တရားရုံးများနှင့် ကိုယ်စားလှယ်များကို ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန် သို့မဟုတ် စုံစမ်းစစ်ဆေးရန် တရားမျှတသော လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ မရှိဘဲ မဲပေးခြင်းသည် သင်္ကေတတခု ဖြစ်လာသည်။ ၎င်းသည် ရွေးချယ်မှု၏ ပုံရိပ်ကိုသာ ပေးစွမ်းပြီး အနှစ်သာရကို မပေးစွမ်းနိုင်ပါ။

မြန်မာနိုင်ငံတွင် ဤပြဿနာသည် အသစ်အဆန်းမဟုတ်ပါ။ အဓိကရွေးကောက်ပွဲတိုင်းသည် အတင်းအကြပ်ခိုင်းစေမှု၊ ဖယ်ထုတ်မှု သို့မဟုတ် ခြယ်လှယ်မှုတို့၏ အရိပ်အောက်တွင် ဖြစ်ပေါ်ခဲ့သည်။ အောင်မြင်သည်ဟု သတ်မှတ်ခံရသော ၂၀၁၀၊ ၂၀၁၅ နှင့် ၂၀၂၀ ရွေးကောက်ပွဲများသည်ပင် တိုးတက်မှုအဖြစ် ချီးကျူးခံရသော်လည်း များစွာသော အစိတ်အပိုင်းများသည် နိုင်ငံတော် ဆွေးနွေးမှုတွင် အရေးမပါသူများအဖြစ် သတ်မှတ်ခံရခြင်းတို့ ဖြစ်ပေါ်ခဲ့သော အခြေအနေတွင် ကျင်းပခဲ့ခြင်း ဖြစ်သည်။ ဖွဲ့စည်းမှုအတွင်း မညီမျှမှုများ ရှိခြင်းကို မဲပေးသူများ များပြားမှုနှင့် နိုင်ငံတကာ၏ ချီးကျူးမှုများဖြင့် ဖုံးအုပ်ထားသလိုဖြစ်ခဲ့သည်။

ထို့ကြောင့် စစ်တပ်၏ လာမည့်ရွေးကောက်ပွဲကိုလည်း ကျွန်ုပ်တို့လက်ခံနိုင်မည် မဟုတ်ပါ။ မဲပုံးမှ တဆင့် ရရှိသော တရားဝင်မှုသည် ဥပဒေ၊ နိုင်ငံတော်ဖွဲ့စည်းပုံနှင့် ဖက်ဒရယ်ဆက်ဆံရေးတို့တွင် ပါဝင်သော ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုများ မပါရှိပါက စစ်မှန်သော တရားဝင်မှု မဟုတ်ပါ။ ဥပဒေသည် မတရားမှု ဖြစ်နိုင်ပါသည်။ ရွေးကောက်ပွဲများသည် ခြယ်လှယ်နိုင်ပါသည်။ အများစုသည် ဖိနှိပ်နိုင်ပါသည်။ ကိန်းဂဏန်းများသည် အာဏာသည် တာဝန်ခံမှုရှိသည်၊ မရှိသည်ကို တခုတည်းက မပြောပြနိုင်ပါ။

ဤအရာသည် မြန်မာနိုင်ငံကဲ့သို့ စုံလင်မှု မတူကွဲပြားမှုသည် ယဉ်ကျေးမှုအရသာမက နိုင်ငံရေးအရပါ ဖြစ်ပေါ်နေသော နိုင်ငံမျိုးတွင် အထူးမှန်ကန်ပါမည်။ မတူညီသော အင်စတီကျူးရှင်းများသည် နိုင်ငံတော် မည်သို့ဖြစ်သင့်သည်၊ တရားမျှတမှုက မည်သို့တောင်းဆိုသည်ကို မတူညီသော အမြင်များ ရှိကြသည်။ ရွေးကောက်ပွဲ အောင်ပွဲတခုတည်းအပေါ်တွင်သာ အခြေခံ၍ ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ သာလွန်မှုကို တောင်းဆိုသော မည်သည့် ဗဟိုအာဏာပိုင်အဖွဲ့မဆို၊ စစ်တပ်ဖြစ်စေ၊ အရပ်သားဖြစ်စေ၊ အဓိကအချက်ကို လွဲချော်နေသည်။ အများစု၏ အာဏာသည် တရားမျှတမှုကို လက်တွေ့ကျကျအာမခံခြင်း မဟုတ်ပါက လူမျိုးပေါင်းစုံနေထိုင်သော လူ့အဖွဲ့အစည်းများတွင် ၎င်းသည် ဖယ်ထုတ်ခြင်းပုံစံတခု ဖြစ်လာနိုင်သည်။ 

"စစ်တပ် VS ဒီမိုကရေစီ" ဟူသည့် မှားယွင်းသော Binary

နိုင်ငံတကာ ဆွေးနွေးမှုများနှင့် တခါတရံ ပြည်တွင်းပြည်ပ မြန်မာဆွေးနွေးမှုများတွင် Binary အယူအဆဖြစ်သည့် စစ်အာဏာရှင်စနစ်နှင့် ဒီမိုကရေစီစနစ်တို့ကို ဗဟိုပြုလေ့ရှိသည်။ ဤမျက်နှာစာသည် ဖိနှိပ်မှုကို မီးမောင်းထိုးပြရာတွင် တန်ဖိုးရှိသော်လည်း အမှန်တကယ် အရေးကြီးသော အရာများကို မှုန်ဝါး၍ မထင်ရှားအောင် ဖုံးကွယ်ထားသောအခါ လမ်းလွဲစေသည်။ ဒီမိုကရေစီကို မဲပုံးများနှင့်ကိုယ်စားပြုအစိုးရအဖြစ် ကျဉ်းမြောင်းစွာ သတ်မှတ်ပါက နက်နဲစွာပင် မတရားသော ရလဒ်များကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သည်။ ဒီမိုကရေစီ အများစုသည် တိုင်းရင်းသားအခွင့်အရေးများကို ငြင်းပယ်နိုင်သည်။ ဂျန်ဒါမတရားမှုကို ထိန်းသိမ်းနိုင်သည်။ ရွေးကောက်ခံ အစိုးရများသည် အာဏာကို ဗဟိုချုပ်ကိုင်နိုင်သည်။ အများစုအရပ်သားခေါင်းဆောင်များသည် စစ်တပ်ခေါင်းဆောင်များကဲ့သို့ပင် တာဝန်ယူမှုကို အလွယ်တကူ ရှောင်ရှားနိုင်သည်။ ကမ္ဘာအနှံ့လည်း ယင်းသို့ ဖြစ်ခဲ့သည်။ ဒီမိုကရေစီဖြင့် ကျွန်ထားခဲ့ကြသည်၊ အမျိုးသမီးများကို ဖိနှိပ်သည်၊ ဂျီနိုဆိုက်များပင် လုပ်ကြသည်။ 

နိုင်ငံရေးသိပ္ပံပညာရှင် Michael Hechter က 'Internal Colonialism' (အတွင်းသို့ ကိုလိုနီပြုခြင်း) သီအိုရီကို ဆွေးနွေးရာတွင် ဤအချက်ကို ကောင်းစွာ ရှင်းပြသည်။ ကိုလိုနီနယ်ချဲ့များ ထွက်ခွာသွားပြီးနောက် တက်လာသော အစိုးရများသည် တိုင်းရင်းသားဒေသများကို နိုင်ငံရေးအရ တန်းတူမဆက်ဆံဘဲ 'သယံဇာတ ထုတ်ယူရာ ဒေသများ (Resource Extraction Zones)' အဖြစ်သာ ဆက်လက် သဘောထားတတ်ကြသည်။ မြန်မာ့သမိုင်းတွင် ဒီမိုကရေစီ နည်းကျသည်ဟု ဆိုသော ၁၉၅၀ ကာလများနှင့် ၂၀၁၅-၂၀၂၀ ကာလများတွင်ပင် တိုင်းရင်းသားဒေသများ၏ သယံဇာတ စီမံခန့်ခွဲခွင့်နှင့် နိုင်ငံရေး ကံကြမ္မာသည် ဗဟိုအစိုးရ (နေပြည်တော်/ရန်ကုန်) ၏ လက်ထဲတွင်သာ ရှိနေခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် ရွေးကောက်ပွဲသည် 'ပြည်တွင်းကိုလိုနီပြုခြင်း' ကို အဆုံးသတ်နိုင်ခြင်း မရှိပါက၊ ထိုရွေးကောက်ပွဲသည် ဖိနှိပ်သူ အသစ်လဲလှယ်ပွဲ (Circulation of Elites) သာ ဖြစ်ပေလိမ့်မည်။ 

"The master's tools will never dismantle the master's house."

Audre Lorde 

အဖွဲ့အစည်းများအား အပေးအယူလုပ်ရန်၊ ယှဉ်ပြိုင်ရန်၊ တောင်းဆိုရန်နှင့် ပြုပြင်ရန် ခွင့်ပြုသော ဖွဲ့စည်းပုံများ မရှိခြင်းကို စဉ်းစားရမည်ဖြစ်သည်။ အရေးကြီးသည်မှာ မည်သူအုပ်ချုပ်သည် ဆိုသည်ထက် ၎င်းတို့ကို မည်သို့ တာဝန်ခံစေနိုင်သည် ဆိုသည်ပင် ဖြစ်သည်။ သဘောထားကွဲလွဲမှုများကို ဖိနှိပ်သော စစ်အစိုးရသည် ရှင်းလင်းစွာ မတရားသော်လည်း ဖက်ဒရယ်အခွင့်အရေးများကို ငြင်းပယ်သော၊ လူနည်းစု၏ အသံများကို လွှမ်းမိုးသော သို့မဟုတ် ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ ဘာသာစကားကို တဦးတည်းပိုင်ဆိုင်သော အရပ်သားအစိုးရသည်လည်း မတရားပေ။ 

တရားဝင်မှုသည် မဲပေးခြင်းလုပ်ရပ်တခုတည်းမှ (သို့) ဒီမိုကရေစီအကြောင်း ကြွေးကြော်သံများမှသာ လာသည်ဟူသော အယူအဆကို ကျွန်ုပ်တို့ ငြင်းပယ်ရမည်။ ကျွန်ုပ်တို့ လိုအပ်သည်မှာ အာဏာကို ဝတ်စုံမှသည် ဝတ်စုံသို့ လွှဲပြောင်းခြင်းမဟုတ်ဘဲ အာဏာကိုယ်တိုင် မည်သို့လည်ပတ်သည်ကို ပြောင်းလဲခြင်းပင်ဖြစ်သည်- ညှိနှိုင်းမှုမှတဆင့်၊ ထိန်းချုပ်မှုမှတဆင့်နှင့် ဥပဒေရေးဆွဲသူများအပေါ်ပင် တန်းတူသက်ရောက်သော ဥပဒေမှ တဆင့်ပင် ဖြစ်သည်။ 

ဖက်ဒရယ်စနစ်၊ တရားစွဲဆိုမှုများနှင့် ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းပိုင်ခွင့်

ကျွန်ုပ်တို့၏ သဘောထားသည် ပိုမိုတရားမျှတသော နိုင်ငံရေးအနာဂတ်အတွက် လက်တွေ့ကျသော အမြင်တခုတွင် အခြေခံထားသည်။ ၎င်းသည် မည်သူအာဏာရသည်ကို ဂရုမစိုက်ဘဲ ထိုအာဏာ၏ ဖွဲ့စည်းပုံကို ပိုမိုအာရုံစိုက်သည်။ မည်သို့တာဝန်ခံ၍ရမည်ကို စဉ်းစားသည်။

မြန်မာနိုင်ငံအတွက် တခုတည်းသော အဓိပ္ပာယ်ရှိသော ရှေ့သို့ချီမည့်လမ်းသည် တာဝန်ယူမှုရှိသော ဖက်ဒရယ်နိုင်ငံတော်တခုကို ဖန်တီးခြင်းဖြစ်သည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ ယုံကြည်သည်။ ဤသည်မှာ အပေါ်ယံအတွေး၊ ကိစ္စရပ်မဟုတ်ပါ။ ၎င်းသည် ရှင်သန်မှုဆိုင်ရာ ကိစ္စရပ်ဖြစ်သည်။ ၎င်း၏ ပြည်သူများ သို့မဟုတ် ၎င်း၏ အဖွဲ့ဝင်အစိုးရများက တရားစွဲဆို၍မရသော နိုင်ငံတော်သည် ပြည်သူများအတွက် နိုင်ငံတော် မဟုတ်ပါ။ ၎င်းသည် အချုပ်အခြာအာဏာပိုင် “အခွံ” တခုသာ ဖြစ်သည်။ တရားမျှတသော စနစ်တခုတွင် ဖက်ဒရယ်နှင့် ပြည်နယ်အစိုးရများသည် လမ်းပေါ်ဆန္ဒပြပွဲများ သို့မဟုတ် လက်နက်ကိုင်ခုခံမှုတွင်သာမက တရားမျှတသော တရားရုံးများတွင်ပါ တဦးနှင့်တဦး တာဝန်ခံနိုင်ရမည်ဖြစ်သည်။ ယူနစ်အစိုးရများနှင့် ပြည်ထောင်စုအစိုးရများ အချင်းချင်း တရားစွဲနိုင်ရမည်။

ဤသည်မှာ ယုံကြည်မှုကို ချိုးဖောက်သော၊ ၎င်းတို့၏ တာဝန်ဝတ္တရားများကို ပျက်ကွက်သော သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ ရာထူးကို အလွဲသုံးစားလုပ်သော ကိုယ်စားလှယ်များကို ဖယ်ရှားရန် ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်း (Right to recall) ကို လက်တွေ့ခွင့်ပြုသည့် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများကို ဖန်တီးခြင်းကိုလည်း ဆိုလိုသည်။ ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်းသည် ရင့်ကျက်သည့် လက္ခဏာဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အာဏာကို ပိုင်ဆိုင်ခြင်းမဟုတ်ဘဲ ခေတ္တချေးယူထားခြင်းဖြစ်ကြောင်း အချက်ပြသည်။ အာဏာသည် ဆုလာဘ်တခုမဟုတ်ဘဲ တာဝန်ယူမှုတခုဖြစ်ကြောင်း အချက်ပြသည်။

အရေးကြီးသည်မှာ မြန်မာနိုင်ငံကို ဖွဲ့စည်းထားသော လူထုများ၊ နိုင်ငံရေးဆိုင်ရာ အမွေအနှစ်များနှင့် အဖွဲ့အစည်းများစွာကြားတွင် တရားမျှတသော အပေးအယူယန္တရားများ လိုအပ်သည်။ နိုင်ငံရှိ မတူညီသော တိုင်းရင်းသားနှင့် နိုင်ငံရေးဆိုင်ရာ ဓလေ့ထုံးတမ်းများသည် တဦးနှင့်တဦး တန်းတူရည်တူ ညှိနှိုင်းနိုင်ရမည်။ မည်သည့်အဖွဲ့အစည်းကမျှ၊ အများစုဖြစ်စေ၊ လူနည်းစုဖြစ်စေ ၎င်း၏ အမြင်ကို တဖက်သတ် ပြဋ္ဌာန်းနိုင်ရမည် မဟုတ်ပါ။ ဤယန္တရားများ မရှိဘဲ စည်းလုံးညီညွတ်မှုသည် စစ်မှန်ခြင်း မရှိပါ။ အပေါ်ယံ ငြိမ်းချမ်းရေးအဖြစ် ဖုံးကွယ်ထားသော လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှုသာ ဖြစ်သည်။ 

ကျွန်ုပ်တို့၏ သဘောထား - တာဝန်ခံမှုမရှိဘဲ ရွေးကောက်ပွဲမရှိ

တရားမျှတမှု၏ အနှစ်သာရမရှိဘဲ ဒီမိုကရေစီ၏ အခွံနှင့် အပေါ်ယံအယောင်ဆောင်မှုကို ပေးသော မည်သည့်ရွေးကောက်ပွဲကိုမျှ ကျွန်ုပ်တို့ ထောက်ခံနိုင်မည် မဟုတ်ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့၏ သဘောထားသည် လွန်ခဲ့သော ရာစုနှစ်၏ သင်ခန်းစာများတွင် အခြေခံထားသည်ဟု တုံ့ပြန်ရပါမည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ရွေးကောက်ပွဲများကို မူအားဖြင့်၊ ဒီမိုကရေစီ ဆန့်ကျင်ခြင်း မဟုတ်။ သို့သော် အစွန်းရောက်အမွှမ်းတင်လွန်း၍ ရိုမန်းတစ်ဖြစ်နေသည့် ဒီမိုကရေစီအမျိုးအစားကို ဆန့်ကျင်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် တာဝန်ယူမှုမရှိသော စနစ်တခုအတွင်း လည်ပတ်နေသော ရွေးကောက်ပွဲများကို ဆန့်ကျင်ခြင်း ဖြစ်သည်။ ပြဋ္ဌာန်းနိုင်သော အခွင့်အရေးများ၊ ဖက်ဒရယ်တရားမျှတမှုနှင့် ရှင်းလင်းသော ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်း လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ မပါဝင်သော ရွေးကောက်ပွဲများသည် ရှေ့သို့ခြေလှမ်းများ မဟုတ်ပါ။ ၎င်းတို့သည် အာရုံလွှဲမှုများ ဖြစ်ကြသည်။ ၎င်းတို့သည် ၎င်း၏ ဘာသာစကားကို ပြောင်းလဲနေစဉ်တွင် ပြစ်ဒဏ်မှ ကင်းလွတ်ခွင့်၏ ဖွဲ့စည်းပုံကို ထိန်းသိမ်းထားသော ကိရိယာများ ဖြစ်ကြသည်။

ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် အောက်ပါမူများကို မဖြည့်ဆည်းနိုင်သော စစ်တပ်ဖြစ်စေ၊ အခြားအဖွဲ့တခု ဖြစ်စေ ကျင်းပသည်ဖြစ်စေ။မည်သည့်ရွေးကောက်ပွဲကို မဆို ဆန့်ကျင်ပါသည်။ 

 

ရွေးကောက်ပွဲသည်

• ကျွန်ုပ်တို့အား စစ်မှန်သော တာဝန်ယူမှုရှိသော နိုင်ငံတော်ဆီသို့ ပိုမိုနီးကပ်စေရမည်၊ ထိုနိုင်ငံတော်သည် ၎င်း၏ပြည်သူများအပေါ် စကားလုံးအားဖြင့်သာမက လုပ်ထုံးလုပ်နည်းအရပါ တာဝန်ခံရမည်။
• ပြည်နယ်နှင့် ဖက်ဒရယ်အစိုးရများအား တရားရုံးများ တရားစွဲခြင်းနှင့် ပြည်သူ့ဥပဒေများမှတဆင့် တဦးနှင့်တဦး တာဝန်ခံစေနိုင်သော ယန္တရားများ ပါဝင်ရမည်။
• ဌာနေတိုင်းရင်းသားလူထုများ အပါအဝင် စည်းနှောင်သည့် နိုင်ငံရေးအမွေအနှစ်အားလုံးက လူထုအမျိုးမျိုး၏ အခွင့်အရေးများနှင့် အနာဂတ်များကို တန်းတူတရားမျှတစွာ ညှိနှိုင်းနိုင်သော ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ ညှိနှိုင်းမှုလုပ်ငန်းစဉ်ကို တည်ထောင်ရမည်။
• ရွေးကောက်ခံကိုယ်စားလှယ်များကို ပွင့်လင်းမြင်သာသော၊ ဒီမိုကရေစီနည်းလမ်းဖြင့် ပြန်ခေါ်ရန်၊ ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန် တရားဝင်အခွင့်အရေးကို ဖန်တီးရမည် သို့မဟုတ် အတည်ပြုရမည်။ 

ဤအရာများမရှိဘဲ ရွေးကောက်ပွဲသည် မျက်နှာဖုံးတခုသာ ဖြစ်သည်။


ဆက်လက်ချီတက်ခြင်း

လက်ရှိပုံစံဖြင့် လာမည့်ရွေးကောက်ပွဲကို ဆန့်ကျင်ခြင်းသည် ဒီမိုကရေစီကို ငြင်းပယ်ခြင်းမဟုတ်ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ပိုနက်ရှိုင်းသော ဒီမိုကရေစီတခုကို တောင်းဆိုခြင်းပင် ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ကိန်းဂဏန်းများကို တရားမျှတမှုနှင့်၊ စည်းလုံးမှုကို ညီညွတ်မှုနှင့်၊ တရားဝင်မှုကို တရားဝင်ဖြစ်မှုနှင့် မရောထွေးစေခြင်းဖြစ်သည်။ 

ကျွန်ုပ်တို့သည် စစ်တပ်၏ ရွေးကောက်ပွဲကို ဆန့်ကျင်ရုံသာမကပါ။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ရွေးကောက်ပွဲများ အမှန်တကယ် အရေးပါသော နိုင်ငံရေးစနစ်တခုအတွက် ရပ်တည်သည်။ အကြောင်းမှာ ၎င်းတို့သည် ဥပဒေ၊ ဖက်ဒရယ်တန်းတူညီမျှမှုနှင့် အပြန်အလှန်လေးစားမှုတို့၏ စနစ်များနှင့် ဆက်စပ်နေသောကြောင့် ဖြစ်သည်။ 

မြန်မာနိုင်ငံ၏ အနာဂတ်ကို အဟောင်းပုံစံများ ထပ်ခါတလဲလဲ ပြုလုပ်၍ တည်ဆောက်၍မရနိုင်ပါ။ ၎င်းကို အခြေခံအုတ်မြစ်အသစ်များဖြင့် တည်ဆောက်ရမည်။ ခေါင်းဆောင်များ ပြောင်းလဲခြင်းမျှသာမက အာဏာကို မည်သို့ထိန်းထားသည်၊ မေးခွန်းထုတ်သည်နှင့် ခွဲဝေသည်ကို ပြောင်းလဲခြင်းပင် ဖြစ်သည်။ 

ကျွန်ုပ်တို့သည် ဤရွေးကောက်ပွဲကို ဆန့်ကျင်ရုံသာမကပါ။ ကျွန်ုပ်တို့သည် လူမျိုးလူထုတိုင်းအတွက် ဂျန်ဒါတိုင်း၊ လူအုပ်စုတိုင်း၊ လူတိုင်းအတွက် တာဝန်ယူမှုရှိသော အနာဂတ်ဆီသို့ ရှေ့သို့ချီရန် ရပ်တည်ပါသည်။ 

 ---------

(ပြည်ထောင်စုတွင်း လုပ်ခဲ့ဖူးတဲ့ ရွေးကောက်ပွဲများအကြောင်း ဖတ်လိုပါက ဒီမှာနှိပ်ပါ)